五成以上居民表示 供热温度舒适

本次调查采用CATI系统，在包头市五区随机抽样，共完成有效问卷1111份。其中：昆区397户，占35.7%;青山区338户，占30.4%;东河区197户，占17.7%;九原区112户，占10.1%;稀土高新区67户，占6.1%。有85.06%的被访者使用集中供热，还有14.94%的被访者采用独立供热的方式。

调查显示，当集中供热的居民被问到感觉现在家里的供热温度怎么样时，55.81%的居民认为“挺舒适”;20.88%的居民认为“一般”;4.23%的居民认为“太热”;7.74%的居民认为“太冷”;11.34%的居民认为“温度不稳定，时冷时热”。

多数居民对现在的供热温度比较认可，说明供热企业前期在供热管网维护、优化热源配置等方面做了大量工作，提升了供热设施运行的安全性和可靠性，居民用热得到了基本保障。

三成多居民经历过供热温度不达标

当被问及在供热过程中是否遇到过室温达不到18摄氏度或停暖7天以上的情况时，有65.44%的被访者回答没有出现过，有34.56%的被访者表示出现过此类情况。热是商品，应该按质论价，所以维权退费成为这部分居民面临的最大问题。调查显示，当被访者被问到遇到温度不达标及停热等问题一般通过什么方式进行维权时，答复“从来没投诉过”的占42.19%，“拨打政府热线反映”的占3.91%，“与供热公司协商”的占22.40%，更有24.22%的居民投诉无果，百般无奈，只好选择不了了之，自认为温度问题“维权难”。

过半居民从建筑节能改造中受益

近年来实施的供热管网改扩建、分户供暖改造及居住建筑节能改造等惠民项目，是直接关系人民群众切身利益的民生工程。在接受访问的居民中，享受过管网改造的占10.26%，外墙保温的占15.66%，两者均享有过的占26.35%。而没有改造的(包括新建房)占36.72%，不清楚的占11.01%。

在享受惠民工程改造的居民中，有64.98%的居民认为温度有所提高，24.90%的居民认为温度和以前一样，6.07%的居民认为温度不如以前。结果表明，政府实施的暖房工程温暖了绝大多数包头百姓，百姓的冬天不再寒冷。

六成以上被访者认为供热价格偏高

调查显示，当问到目前集中供热价格如何时，10.17%的居民认为“非常高”;51.58%的居民认为“比较高”;38.07%的居民认为“适中”;只有0.18%的居民认为“较低”。“热”成为普通商品后，虽然居民认为热费比较高，但还是默默接受了，相关部门应加强调控，根据供热成本确定合理的供热价格，让热费阳光透明，让百姓消费得明明白白。

多数被访者对热价与煤价无关表示困惑

调查显示，当问到近年煤炭价格有所变动，而供暖费却没有相应变化的原因时，有10.71%的被访者认为煤价变化只是暂时性、阶段性的;34.11%的被访者认为煤价降低或升高与企业购买的热源价格关系不大;39.96%的被访者认为管理部门调控不到位;47.61%的被访者认为没有建立相应的价格调整机制;31.32%的被访者回答不清楚。

那么，供热价格主要与什么有直接关系呢?理论上说，最有关系的应该是供热企业购买热源的“进价”，也就是说，只有购买热源的价格下降了，供暖费才有可能下降。调查发现，当受访者被问及是否知道现在市供热企业主要以购买热源供热时，只有23.31%的居民知晓。这说明，对于近几年治理大气污染，取缔燃煤锅炉，供热企业通过购买热源进行供热，由于缺乏相应的宣传，百姓知晓率较低。

多数被访者认为收取热损失费不合理

当被问及空置房收取15%的热损失费是否合理时，43.02%的被访者选择了合理，56.98%的被访者认为不合理。在认为不合理的被访者中，建议收取5%以下的占88.63%，收取5%-15%的占11.06%,收取15%以上的占0.32%。对于停暖后再收热能损耗补偿费这件事本身，居民各持己见，同时收取比例也有人表示质疑，到底如何衡量，值得探讨。建议价格管理部门及时听证居民代表的意见，综合考虑消费者、经营者等多方利益，开展对供热企业的成本监审，确保供热成本的客观性、准确性。

超五成被访者对供热服务质量满意

调查显示，当被访者被问及对现在的供热服务是否满意时，有6.57%的被访者表示非常满意，47.7%表示满意。同时，有34.21%的居民认为一般，8.46%认为不满意，3.06%的认为非常不满意。调查发现，居民对供热部门的服务承诺信任度较低，很多用户反映供热单位“年年有承诺，年年不落实”，对其提出的服务承诺表现怀疑。持不满意态度的被访者(45.73%)认为，供热方面存在诸多问题，主要集中在(多项选择)，室内温度达不到要求占44.49%，供热收费过高占39.76%，出现故障排除不及时占35.43%，供热管网严重老化占34.45%，维修人员技术或服务态度差占22.64%。

想了解更多相关资讯，请关注包头装修网。