楼上邻居半夜敲打地面、跳绳、穿着高跟鞋走来走去，在您家的窗户下面安装他家的空调室外机，甚至在居民楼上盖鱼池、花园……如今的现实生活中，很多邻里间不仅没有实现“远亲不如近邻”，反而因为噪音扰民、私搭乱建等问题频频闹到法庭上反目为仇。

北京装修网了解到，近年来，随着公众法律意识逐渐增强，法院受理的邻里纠纷案件逐渐增多，其中相邻权诉讼案件近年呈上升趋势，还有邻里纠纷引发的生命权、健康权、身体权纠纷，以及排除妨害纠纷、财产损害纠纷等，甚至还有因邻居反目为仇引发的寻衅滋事、故意伤害、故意杀人等刑事案件。

怎么判

1 楼上半夜敲打地板 被判向楼下赔礼道歉

“咚咚咚……”每天夜里，70多岁的李女士都会听到楼上邻居家传来阵阵的敲打声。有时李女士已经躺到床上睡觉，闭上眼睛正在半睡半醒之间，忽然被敲打声惊得彻底清醒。时间一长，李女士和家人都患上了神经衰弱。

原来李女士家楼上住着邻居赵女士，多年前两家曾经产生过纠纷。不知从何时起，赵女士家一到夜里就开始传出敲打地板、阳台护栏的声音以及拖动椅子等物品的声音。李女士只好拨打110报警，但是警察来了，赵女士却始终关紧大门、避而不见。李女士为此也拨打过政府热线，到居委会求助，但始终没有得到解决。

李女士和家人将赵女士告上了法庭，要求被告停止对原告进行噪音骚扰的侵权行为，书面赔礼道歉并赔偿精神损失费5000元。

在法庭上，李女士提交了居民委员会出具的情况说明，用于证明原、被告矛盾被告不同意调解;同楼层居民共同签字向派出所的说明;录有被告追逐原告辱骂、房屋内噪音等情况的光盘;李女士的医疗费票据，证明因噪声污染导致她血压高等就医。

法院还应原告申请到派出所调取了“110出警单”及“询问笔录”，记载了李女士家报警称楼上噪音扰民以及陈述楼上邻居每天制造噪音等情况。被告赵女士未提交证据，拒绝出庭。

法院经审理认为，原告提交的录像光盘等证据，足以证明被告故意制造噪音侵害原告相关民事权益。但原告提交的相关医疗费票据不足以证明原告接受医疗事实与被告侵权行为之间具有直接的因果关系以及赔偿其精神损失费的诉讼请求。

法院一审判决，被告赵女士立即停止对原告李女士及家人的噪音污染侵害行为;判决生效之日起7日内，被告向原告书面赔礼道歉。如果被告逾期不主动履行判决内容，法院将案件诉讼情况及书面道歉的内容在原告所在小区范围内予以粘贴公布。

2 邻居装修致突发心梗 有因果关系获赔一万多

装修噪音向来是最容易引发纠纷的邻里矛盾。北京一位老人因楼上邻居装修数月，电钻等发出的强烈噪音导致他突发急性心肌梗死，只好打官司向邻居索赔。

陈大爷说，楼上的邻居吴先生对其居室进行长达4个多月的装修。在此期间陈大爷为阻止噪音污染，多次通知对方要求停止侵权但无果，致陈大爷因突发心脏病住院治疗。现陈大爷起诉要求吴先生赔偿急救费、门诊费、救护车费、精神损害赔偿等十多万元。

吴先生辩称，他对房屋装修并未扰民，居民委员会也未收到相关的投诉。对方的病情与他没有任何关系，家里只装修了两个月，不同意对方的各项诉讼请求。

法院经过审理查明，在吴先生装修期间，陈大爷曾因“突发胸痛”被救护车送到医院住院治疗，其病情经诊断为“冠心病、急性前壁心肌梗死、动脉粥样硬化伴高脂血症”。经司法鉴定，认为陈大爷病作当日及数日前，周围存在环境噪音，无法完全排除环境噪音导致其情绪改变，诱发其急性心肌梗死，其突发急性前壁心肌梗死与当日被告的装修环境噪音存在一定因果关系。

在庭审中，司法鉴定人到庭接受质询，坚持鉴定意见，并表示诱因的赔偿范围应为14%至44%，平均值为25%，并表示老人发病当日是否有装修行为不影响司法鉴定的结果，疾病发病有一个累积过程，需要数日。

法院经过审理，认定老人突发急性前壁心肌梗死与被告的装修环境噪音存在一定的因果关系，遂判决被告吴先生赔偿老人急救、医疗等费用共1万多元。

3 邻居家竹子挡住光线 不构成重大妨害输官司

但邻里纠纷并非都是被侵权者一告就赢，按照相关法律规定，相邻双方也应承担一定的容忍义务。

贾先生住在北京市中心东城区一处平房大杂院内，有一天发现自家后窗外冒出了一片青翠的竹子。原来，他家的邻居万女士为了美化自家的环境，在院子里种上了十几棵竹子，轻风一吹，竹子摇曳多姿的景观令万女士一家非常愉悦。

但这片竹子挡住了贾先生家的后窗户。“本来我家里就光线不好，现在后窗户种上了竹子，家里更黑暗了，通风也不好，白天也要开灯才能看清屋里。”贾先生多次与万女士一家商议拔掉竹子，但万女士对此不予理睬。

贾先生把万女士告上了法庭，称被告所种的十几棵竹子，导致其家中黑暗，通风受阻，经济受损，精神心理也压抑，要求被告将种植在原告后窗外的竹子移走，停止对原告房屋通风采光的侵害。

万女士说，她种的竹子距离原告的后窗户约1.35米，且竹子是垂直生长的，并不会影响到原告房屋的通风和采光。原告在其房前建有自建房屋，是其房屋通风采光不好的原因，与被告所种的竹子无关，不同意原告的全部诉讼请求。

法院经审理查明，被告所种植的竹子位于原告后窗外北侧的一个花池内，花池南侧外部距原告北墙118厘米;原告房屋南侧接出了自建房，自建房扣除房檐后南北宽约161厘米，自建房的外房檐宽约24厘米。

法院认为，被告所种植的竹子位于原告所承租房屋的北侧窗外，种植竹子的花池距原告北墙118厘米，不会严重影响原告房屋的通风及采光，不对原告房屋构成重大妨害，原告对被告的行为应负适度的容忍义务。法院一审判决，驳回了原告的全部诉讼请求。

怎么办

身边的邻居越来越陌生

据北京装修网了解，目前法院审理的相邻权纠纷案件绝大多数发生在一些老旧小区，多数和噪音扰民有关，此外还有私搭乱建、占用公共空间，以及空调安装产生噪音、热风引发的纠纷，装修后造成房屋漏水等纠纷。个别案例还包括在楼上盖鱼池、养鸽子、高空抛杂物等情况。

据相关部门做过的一份小区噪音调查显示，居民反映最强烈的噪声扰民，往往不是周边环境产生的噪音，名列前几名的，绝大部分都是邻里之间制造的生活噪音，装修排在首位，还包括邻居家发出的各种声响，比如弹琴和唱歌，以及饲养宠物如鸽子、狗等发出的叫声，也都属于居住生活中的噪音源。

北京装修网了解到，邻里纠纷案件的增多，主要原因是城市居民迁徙搬迁率逐渐提高，邻居间“陌生”的情况越来越多，邻里关系日益淡漠，加剧了非熟人社会中对他人权利的忽视。

此外公民维权意识、法律意识和权益保护意识越来越强，同时越来越多法律、法规为依法处理邻里关系提供了法律依据，人们的法律意识随之增强。据相关统计，近半数的邻里纠纷双方当事人都是“不打不相识”。

邻里之间也有容忍义务

相邻双方应承担一定的容忍义务，构成相邻关系侵权责任的判断标准是“妨害行为是否超过了社会一般人的容忍程度”。

据法官介绍，相邻关系是对不动产所有权或者使用内容的扩张或者限制，相邻各方对各自所有或使用的不动产行使权利时，相互之间应该给予对方方便或者接受限制，是否侵害相邻权益，需要考量不动产所在地的客观实际情况以及环境基础。北京市中心城区平房院落，住户居住相对比较拥挤，相邻各方之间的容忍义务应较人均居住面积宽阔的区域要高。另外如果妨害根本无法防止，或防止成本过高，“受害人”应负较高程度的容忍义务。

建立纠纷前置化解机制

邻居之间打官司，多输在证据不足上。北京某律师表示，对于邻里之间的纠纷如果经居委会、物业部门等第三方调解无效，可以通过法律途径解决，要注意保存相关证据，比如医院诊疗书、报警记录和相应录音证据等。特别是遇到噪音、空气污染等纠纷时，市民可以自己先将噪音、空气等污染源用设备录下来当做证据，也可以抓紧时间请环保检测机构进行专业取证。此外，找到多个邻居作证、找公证人员公证证明，也不容易败诉。

当然打官司并非解决噪音扰民纠纷的唯一途径。搬家装修网了解到，据法院相关调查显示，邻里纠纷矛盾主要症结都在于缺乏沟通了解，如果都去法院打官司，不仅成本高，而且维护权利或权益的过程会很不愉快。因此如果相关部门能建立相邻纠纷前置化解机制，大力发挥调解委员会、居委会的调解作用，也许能最大限度地把矛盾纠纷解决在萌芽状态。