据了解，2016年，刘女士和其他三位业主均购买了某贸易有限公司开发的楼盘的二层上下复式带花园商品房。到了交房日期，开发商表示架空层和花园属于全体业主，无法交付，由此而引发纠纷，陷入僵局。据珠海装修网了解，其中一户业主将开发商告至金湾法院，要求开发商赔偿房价涨幅差额损失以及房款一倍的惩罚性赔偿，近日金湾法院作出一审判决，支持原告解除合同的诉讼请求，驳回了原告的上述赔偿诉请。

属于所有业主的架空层被卖

2016年，刘女士和其他三位业主均购买了某贸易有限公司开发的楼盘的二层上下复式带花园商品房。据珠海装修网了解，刘女士讲述，当时购买过程中开发商表示，所购买的商品房二层有房产证，一层和花园没有房产证，但可以拥有和二楼同等年限的使用权。在双方达成一致，签署了针对一层以及一层花园使用权的补充协议，四位业主缴纳了二层复式带花园的全部购房款。珠海装修网了解到，到了收楼阶段，四位业主被开发商告知不交付一层及一层花园部分的使用权。

对此，四名业主通过信访的方式反映了开发商的问题。珠海装修网获悉，珠海市信访局将此投诉转交给金湾区住房和城乡建设局。珠海装修网了解到，今年1月16日，金湾区住建局出具“关于金湾区金湖大道某楼盘投诉的回复”。“回复”称，开发商在销售4、5栋的201、202房时私自将架空层围蔽并将使用权卖给买房人，后来小区其它业主投诉开发商乱搭乱建。收到投诉后，金湾区住建局责令开发商停止乱搭建，停止向客户进行违法销售。

回复也出具了开发商根据金湾区住建局要求制定的解决方案。一是根据客户购买时段的房价，进行相应的补偿;二是业主可以选择退房，开发商统一收回房屋并且按照合同约定进行补偿。如不同意上述方案，可以通过诉讼方式解决。

对上述赔偿方案，刘女士并不认可，她认为，按照方案一，赔偿数额并没有到达期望值;按照方案二选择退房，因为房子已经升值，同样的价款已经买不到同类型的房子。刘女士和其余业主希望和开发商继续谈判，以达成双方能够接受的协议。

业内相关调查人员于5月16日来到金湾区金湖大道某楼盘，看到纠纷涉及的架空层已经基本拆除，而开发商相关负责人则表示，对此事不作任何评论和回应。

法院认定开发商的行为构成违约

调查员了解到，四位业主中，5-201业主朱先生选择以诉讼的方式维权，将开发商告至金湾法院。珠海装修网获悉，在诉讼请求中，原告除了要求解除商品房买卖合同，返回购房款外，还要求开发商赔偿房价涨幅差额损失以及房款一倍的惩罚性赔偿。

金湾法院审理查明，被告代表刘某在《置业计划书》中写明房号为5-201的实得面积是“送99.52m2+200m2花园”。此外，草签合同中的约定，以及合同附件架空层平面图的细节让两原告深信将同时获得较大面积的楼面的使用权。

金湾法院认为，虽然被告的上述承诺并未载入商品房买卖合同，但被告对原告作出的销售说明和承诺是明确而具体的，应当视为合同内容。被告在销售过程中的陈述、说明、承诺对原告愿意与之订立商品房买卖合同，愿意支付较高对价产生了重大影响，被告的行为应视为要约。判决书上称，被告所承诺的向两原告交付使用的架空层和一楼花园的产权并不属于被告，而是属于全体业主，被告的违法销售行为被披露、曝光，被责令整改，被告无法向两原告交付架空层和一楼花园的使用权，被告的行为明确构成违约。

对于原告主张被告一房多卖，要求按法律规定由被告承担已付购房款一倍的赔偿责任。珠海装修网获悉，法院认为，虽然被告的违法销售行为构成了违约，根据相关司法解释，本案并不属于一房多卖。

对于原告主张因房价上涨而产生的经济损失，要求被告参照同片区房价涨幅作出赔偿，法院亦不予支持。理由是房价受市场调控，有升有降，未能确定两原告在之后购房时的房价比本案购房时要高或低，两原告的该诉请具有不确定性。珠海装修网还了解到，两原告未能提出权威的，明确的参照标准。