李沧区夏庄路一居民刘某日前将青岛某热电公司诉至李沧法院，请求：判令被告公司赔偿他经济损失15000元。事实和理由：2010年被告公司到刘某所在小区进行冬季供暖改造工程，后刘某家中厨房中油烟机排风不畅，油烟倒灌，家中的厨具、顶板、水电管线、门窗玻璃、灯泡等无不被油烟沾污，油腻污秽，清除费时费力。据青岛装修网了解，2014年刘某将厨房重新装修，更换了油烟机，在更换时发现供热管道将排油烟机的管道压扁，供气管堵住了排油烟管，致使排油烟机受阻，油烟倒灌。此后原告多次与被告协商赔偿事宜，但均因赔偿数额难以达成一致未果。

被告热电公司辩称，原告的起诉已超过诉讼时效，且所诉损害事实不存在，赔偿金的计算也没有事实依据，不同意赔偿。

经查，2016年11月24日，刘某妻子也曾以本案同一事实和理由起诉本案被告。法院后对涉案房屋室外排烟管道和供热管道进行了现场勘验，现场所见：排烟管道从原有管道孔位置移位，供暖管道也从原有位置移动部分距离。供热管道及包裹防护材料明显新于其他管道，现供暖管道边缘接近原排烟管道孔道边缘。厨房内吸排油烟机、吊顶、橱柜系新更换。

法院认为，原告主张系被告的侵权行为造成财产损害，要求赔偿，故原告要求被告承担赔偿责任应当满足构成侵权法律关系的基本要件，即原告存在因侵权行为造成的损失、被告存在侵权行为、被告的侵权行为在主观上存在故意或者过失、被告的侵权行为与原告的损害后果之间存在因果关系。

本案争议焦点一：原告诉请是否超过诉讼时效?经查，原告2014年1月更换油烟机后，排烟不畅、油烟倒灌的情形没有改善，后经检查发现排烟管被挤压，后被告实际将挤压排烟管的供热管道进行了移位。原告所提交的录音证据、保姆的证言、挂号信及回执能证实其多次与被告工作人员沟通赔偿事宜，原告亦于2016年提起诉讼，故原告对于其因此侵权行为造成的损失不间断的在主张权利，其诉请未超过诉讼时效。

本案争议焦点二：被告是否存在侵权行为?经综合分析现场勘验的排烟管道及供热管道移动情况，可以判定被告铺设管道对原告厨房排烟管造成挤压的事实，被告存在侵权行为。

本案争议焦点三：该侵权行为与原告诉请之损失有无因果关系?经查，原告厨房排烟需要通过排烟管道，而排烟管道受到挤压，势必会导致排烟不畅、油烟倒灌。基于生活常识和体验，故原告所诉的受损事实与被告的侵权行为有因果关系。

本案争议焦点四：原告合理损失的数额?

经综合考虑事件发生及客观综合考虑以上因素，基于原告证据的瑕疵和实际损失情况，对原告的合理损失，法院酌情支持5 000元。

青岛装修网综上，法院依法判决被告青岛某热电有限公司赔偿原告刘某经济损失5000元。(摘自青岛日报)