日前，东莞市第一人民法院受理了一宗类似案件，一套房本以105万元的价格出售，双方也签订了房屋买卖合同，后卖家反悔不想卖房，买家遂将卖家告上法庭——此时房价已经较之前涨了30%~40%，按照双方在合同中的约定，卖方违约只需赔付10万元，仍然“有得赚”，而买方则“亏大了”。主审法官、东莞市第一法院院长陈斯对该案审理后认为，双方订立合同是为了履行而不是为了解除的，如果一方故意违约，且违约方还可以获得利益，这是法律不能支持的。最终依法判决卖家须继续履行房屋买卖合同。一审判决后，该案中的卖家不服判决结果，已于11月23日提起上诉。

今年2月25日，钟女士、蒋女士及第三人中介公司签订了房地产买卖合同，蒋女士将一套房子以105万元的价格卖与钟女士，4月24日与银行签订贷款合同。房地产买卖合同中约定，该房产处于抵押状态，卖方蒋女士应于签署本合同之日起90日内还清贷款，办妥解除抵押登记手续，并将房产证原件托管于中介公司;买方钟女士须于3月10日前申请按揭，若其在90日内贷款未审核通过，则合同解除不承担违约。

合同的第八条第1款、第2款(违约责任条款)属于格式条款，该条款约定，如果钟女士违约，则由蒋女士没收定金，而蒋女士有权将该房产转让予任何人并不可进一步追究违约责任;如蒋女士违约，则须返还双倍定金给钟女士，钟女士不可进一步要求赔偿或逼使蒋女士继续履行合同。合同签订后，钟女士按期支付了5万元定金及27万元首期款给蒋女士，但蒋女士却一直没有还清贷款以履行合同。钟女士认为蒋女士已经构成违约，因此向法院起诉，请求判令蒋女士继续履行合同、撤销案涉买卖合同的相关无效条款及赔偿其损失共计3.4万余元。

庭审中，蒋女士辩称由于无法筹集足够资金，导致不能按期还清贷款及办妥解除抵押登记的手续。但双方曾协商同意其在今年8月底之前赎楼，附加条件要求其赎楼之前交付给钟女士房屋以便装修，若蒋女士无法按时赎楼则承担装修费，但双方就此问题及交付房屋后的物业费问题无法达成一致意见，此事就一直拖着。后因钟女士起诉，蒋女士也没有继续筹集资金，故直至案件开审时仍未能履行合同。

同时，蒋女士主张钟女士并未按照合同约定时间申请按揭，已违反合同约定，双方合同已解除，并据此提起反诉，要求解除双方签订的房地产买卖合同。对此，钟女士辩称，申请按揭实际由中介公司组织，由于中介拖延导致她未能按时申请按揭。而且，钟女士已按照合同约定在签订合同之日起90日内完成申请贷款审核通过的手续。第三人中介公司确认由于自身问题导致钟女士没有按照约定在3月10日前去申请按揭。

据东莞装修网了解到，此次庭审是该案的第二次开庭审理。在第一次庭审中，钟女士已明确表示,若蒋女士不履行赎楼手续，其可代为赎楼并一次性付清房屋尾款。但法院多次组织双方调解，蒋女士均明确表示拒绝继续履行合同。法院审理认为，变更赎楼时间因双方未能达成一致意见，故不能认为构成合同的变更，但蒋女士因自身原因无法继续履行合同，属明显故意违约，而钟女士已按照合同约定完成履行，并无违约。

法院认为，双方签订的合同第八条第1款、第2款中的约定明显违反公平、等价有偿的法律原则，明显限制当事人履行合同，并鼓励解除合同。因为该条款只约定卖方违约时可以限制买方不可要求继续履行合同，而买方违约时，却没有拥有同等的权利。因此，法院认定该条款不符合合同法第八条的规定，属于可撤销的合同条款。

再者，涉案楼盘的房价已上涨了30%~40%，如蒋女士违约，仅需支付10万元的双倍定金，与钟女士因合同未能履行造成的利益损失差距悬殊。最终，陈斯当庭宣判，判决撤销案涉买卖合同的相关无效条款，要求蒋女士须继续履行《房地产买卖合同》，并向钟女士支付相关损失费共计1万余元。主审法官陈斯强调，双方订立合同是为了履行而不是为了解除的，如果一方故意违约还可以获得利益，这是法律不应支持的，故对守约方应当予以保护，违约方则应当承担相应的责任。

新闻来源：腾讯网