一直主持中国企业相关事宜的中国林产工业协会市场部主任吴盛富曾亲自带队，出席在华盛顿举行“双反”终裁听证会。作为本次听证会的亲历者，吴主任也就众多问题为我们做出了权威的解析。

　　关于DOC的终裁结果

　　本次“双反”最终裁定的结果基本上是在预期之内的。从这个结果而言，我认为很难界定中国企业本次应诉属于败诉还是胜诉，从严格意义上讲，真正胜诉的企业只有浙江裕华木业一家企业。由于期望值、信息不对称等原因，各家应诉企业反应各自不一。相对初裁时期所裁定的税率，终裁的税率还是有所下降，但是反倾销与反补贴两项税率相加，这个税率还是相当可观。这样的终裁结果也势必导致出口企业利润率下降、多数出口企业阻力增大等等后果。对于未应诉的企业而言，甚至有可能使他们直接退出美国市场。

　　关于本次应诉

　　此次应诉中方准备十分充分，八家应诉企业(包括富得利、大庄、黎众等企业)的代表和两位专业律师组团，由我带队赴美应诉。值得一提的是，本次美国进口商对我们的配合工作出乎意料的好，抗辩组织工作也非常到位。美方有二十多家进口商代表企业配合我方应诉，而且很多都是老总亲自出马。我们的发言稿，字字句句都经过仔细斟酌，甚至连发言时间和语音语调都经过推敲。我、两位代表律师和八位美国进口商代表先后发言，发言内容相互补充，互不重复。一些在美实习的中国律师也纷纷加入抗辩团队，相比原告方仅仅只有六、七人的团队，我方的团队也更为齐整、准备也更为充分。

　　关于税率差异

　　税率差异是大家非常关心的一个问题。其实，不同企业在公司管理模式、原材料供应、成本、价格等等方面都不尽相同，因此，美国商务部会派专人深入企业去具体调查，并结合企业上报的书面材料通盘考察企业从原材料采购、加工生产到最后出口销售的整个产业链，并彻底调查影响产品价格可能存在的补贴因素。各家企业不同的情况，也导致了不同税率。

　　就目前各家企业所获得的税率来说，获得零税率的浙江裕华木业可以说唯一一家胜诉的企业(浙江裕华木业反倾销税税率为0%，反补贴税税率为0.47%，根据相关法律，税率低于1%，属于微量范畴，可忽略不计)，获得零税率也就意味浙江裕华木业可以永远免于反倾销、反补贴的相关调查。其他所有企业每年都须接受复查，且每年税率也不一致，这些中国企业今后的出口生涯将更加“提心吊胆”。

　　关于后续的ITC应诉

　　如果单单相比其他涉美“双反”案件的调查，本次“双反”案应该算是取得了较为理想的结果。然而本案到此并没有结束，目前这个终裁结论是DOC(美国商务部)的裁定结论，在11月21日ITC(美国国际贸易委员会)还将针对“中国进口多层实木复合地板是否对美国地板产业造成产业损害”这一问题做出定论，这个定论也将最终确定DOC作出的“对中国多层实木复合地板进口企业征收反补贴税、反倾销税”这一决定实施与否。我方将以现有结果为基础，在损害性抗辩方面准备得更加细致，争取更好的结果。

　　关于DOC应诉与ITC应诉

　　目前参与DOC应诉的企业有78家，参与ITC应诉的企业有38家。我国每年对美出口多层实木复合地板的总额排名前20位的企业都在其中，而这些企业每年的合计出口额已经占到了我国每年对美国出口多层实木复合地板总额的80%以上。

　　DOC应诉与ITC应诉，两者的情况也不尽相同，参与DOC应诉的侧重点是关乎到企业自身的外贸大计，相对来说参与这项应诉的地板企业也更多。而ITC应诉的侧重点在于对整个中国出口美国的多层实木复合地板市场产生影响，事关行业大局。参与ITC应诉的企业包括了在多层实木复合地板品类出口量较大的几家企业，他们也为行业做出了自己的贡献。

　　关于贸易保护

　　仅就地板行业而言，美方这种“政治斗争”对我国地板出口市场的影响会持续多长时间？

　　毋庸置疑，本次的“双反”的根本原因还是美国的贸易保护主义，美国政府就是想保护当地生产企业的利益才发动了本次“双反”调查。在国际进出口市场的竞争中，贸易保护也是一个很常见现象。

　　关于“双反”的示范效应

　　此次“双反”主要是针对中国出口美国的多层实木复合地板，对于其他品类尚未造成任何影响。最初美方对于品类的界定并不是十分明确，涵盖了中国出口美国的所有地板品类，但是在初裁听证会的时候，中方提议将地板品类细分化，剥离其他的无关品类，这个提议也得到了美方的响应，缩小了范围。对于外界十分担忧的关于“美方会不会对中国其他品类的也开展‘双反’调查”、“本次‘双反’对于其他国家示范效应”等问题，目前无法预见，一切将取决于相关国家的市场竞争情况，外贸市场的竞争越是激烈，相对的“盘外招”也自然不会少。

　　关于“双反”案对于国内市场的影响

　　正所谓“八仙过海，各显神通”，不同的企业有自己的经营战略和生存方式，是继续征战外海市场和回归国内市场并没有一个统一的定式，也无法将某种趋势绝对化。