这场官司被业内称为“家居行业实木家具类专利维权——胜诉第一案”，北京家居行业协会执行会长郝丽萍更认为，这个案件的结果为家居企业保护专利树立了范本。

双叶打赢赖氏侵权案

国内家居行业品牌之间外观抄袭现象经常发生，但企业状告对方侵犯外观专利权的胜诉案件却少之又少。6月26日，双叶家具状告赖氏家具侵犯外观专利一案宣告胜诉，让家居企业在维护外观专利上看到了希望。

2012年初，双叶家具的工作人员在市场上发现济南澳克家具有限公司生产的赖氏家具的多款产品存在抄袭双叶家具外观的现象，尤其是一款产品的床 头、一款产品的玄关简直与双叶外观如出一辙。出于对自身品牌形象的维护，双叶决定状告赖氏家具侵犯其外观专利权并向法院提起诉讼。

2012年10月，北京第二中级人民法院受理了此案。审判期间，双方均拿出收集的证据资料据理力争。经过半年多的审理，法院于2013年6月 26日做出一审判决，确认赖氏家具生产销售的床头、玄关台家具产品侵犯了双叶家具已申请的外观专利，并判决赖氏家具赔偿双叶家具46.78万 元。

虽然判决有了结果，但事情似乎并未结束。作为被告的赖氏家具负责人赖野川7月2日对北京商报记者表示，他们还将继续向法院提起上诉。

外观侵权让企业“受伤”

“赖氏家具侵犯我们外观专利带来的影响实在太大，我们也是迫不得已才向法院提起诉讼。”双叶家具品牌与公共关系总监姜现对北京商报记者表示。

据了解，双叶家具创办20多年来，一直很注重专利的申请与保护，截至目前，双叶拥有的专利达100多项，涉及外观、工艺、技术等很多方面。姜现 对北京商报记者表示，双叶的外观专利曾被很多企业侵犯过，但对双叶销售的影响并不大，此次赖氏家具给双叶带来的负面影响实在很严重，因此决定与之对簿公 堂。

姜现还表示，双叶打官司并不是为了钱，只是因为品牌受到了伤害，“有些人认为外观侵权很常见，不必小题大做，双叶产品的外观里包含着很多技术，被别人抄袭后，会影响消费者对双叶技术的认可，间接影响到双叶的品牌形象”。

近年来，被别人抄袭外观专利的企业不胜枚举，与双叶的胜诉结果相比，那些品牌面对着随时可能发生的外观侵权及胜算极低的判决结果，却加倍地受 伤，状告无果、劳民伤财的事件也时有发生。2013年3月19日，深圳家具展上，荣麟京瓷一张指控柏森大观抄袭其外观的律师函让整个展会顿时紧张起来，虽 然荣麟京瓷拿出很多证据，并在第一时间委派律师进行投诉，但仍因各种原因没有得到最佳结果，企业也为此耗费了大量的人力、物力。荣麟家居总裁戚麟对此表 示，外观专利侵权的法律审查程序很繁琐，通常要经过一年多的时间，对企业也是一种考验。

外观专利保护获范本

双叶状告赖氏侵犯外观专利一案的胜诉，在家居行业迎来一片叫好声。郝丽萍表示，双叶外观专利胜诉案的意义在于为其他品牌维护外观专利树立了范本。

装修网业内人士认为，企业应该大胆维护自己的外观专利。“现在企业外观被侵犯实在太频繁了，有些品牌在展会上推出新品，立即有几十家进行模仿，导致企 业创新设计付出的大量人力、财力蒙受损失，实在让人痛心。”朗诺木门董事长周高华表示，现在企业维护外观专利的难点在于认证度太难，“外观专利申请详细到 每一个零部件，但抄袭的企业只要稍作改动，就可逃过侵权指控，专利申请部门应该完善专利申请细则”。

郝丽萍建议企业保护外观专利需做到两点：首先，要尊重自身的外观专利，形成一种主动的维权意识;其次，企业同行之间也要多沟通，避免因不熟知造 成侵权行为的发生。双叶家具诉讼赖氏家具的代理律师、北京市中闻律师事务所的王国华也表示，双叶对赖氏的胜诉，可以说是家居行业实木家具类专利维权——胜 诉第一案，那些正在侵犯别人品牌外观的企业应以此为戒，不要再侥幸抄袭，“毕竟企业靠仿冒别人产品发展终究是行不通，也可能受到法律的制裁”。