一场因开发商擅自更改规划所引发的长达7个月的维权暂时告一段落。安徽绿城为了区区4亿收入饮鸩止渴，竟欺上瞒下私改规划。最终，因东窗事发遭绿城总部“制裁”，接受整顿。

    纵观整个事件，绿城本可防患于未然。却要等到事态一发不可收拾，业主大闹到杭州总部，才让事件在被动的情况下解决。那么，绿城究竟是有意纵容其下属公司的行为，还是根本就是没有企业管控能力呢？

    近些年，绿城一直处于舆论的风口浪尖之上，围绕其经营发展、管理水平的质疑之声不绝于耳。安徽绿城事件，或许只是绿城内部管理乱象的一个缩影，仅仅是冰山一角。

    对此，我们不禁要问一问绿城以及宋卫平本人：

    一问，安徽绿城为了获取近4亿的收入，这种因小失大的做法不仅激怒了业主还抹黑了绿城的品牌形象。请问绿城，如此得不偿失的做法是否值得？

    二问，此前集团控股新疆鸿远公司发生股东纠纷，导致项目在工程营造、销售、款项支付方面受阻，而安徽公司报喜不报忧、欺上瞒下。这是否意味着绿城集团总部难以控制下属分公司？或者说在管理层面上面就是无能的表现？

    三问，管理乱象多始于经营不善。2009年，中、农、工、建四大行共向绿城提供了600亿元的授信额度，这也使得绿城负债率冲破100%，并一度持续升高。而据绿城2010年年报，净资产负债率为132%。而到了2011年中报上，这一数字上升到163.2%。如此高负债率的情况下，绿城依旧在全国土地市场“开疆拓土”，在调控并不放松的当下，销售不畅必将导致资金周转困局。请问宋总，在企业经营遇困的同时，为何还铤而走险激进扩张？公司在战略决策上是否出现了重大的失误？责任在个人？还是决策团队？

    四问，对企业来说，卖不动房子，最好的办法就是降价。而宋卫平并没有降价的打算，理由是对老业主不公平。取而代之的是腾挪掉旗下的几个项目，被迫出售合作。然而，在其他企业接手绿城的项目后，绿城尽管度过了最困难的时期，但有些项目自身品质出现了问题，这是否意味着绿城在出售项目的同时，又降低了项目的品质？这种出售合作是解一时之急？还是今后的长久之计？

    五问，按业内说法，宋卫平看重“情义”，对待下属亦如此。于是，“宋总说”成为绿城员工范围里出现频率最高的一个词，但凡宋卫平说什么，绿城员工都会唯命是从。有人则认为，企业最忌讳“一言堂”，公司若只有一个声音，这十分危险。在绿城这种近乎“个人崇拜”的氛围下，是否也是导致公司在处理问题时过于单一化？决策风险较大，企业失去活力和竞争力？

    六问，绿城一位离职员工曾公开披露了一篇名为《谏宋公疏》的万言书，从“人忧、治患、略虑”三方面直陈绿城内部管理的种种弊端，人忧方面，绿城善工而乏谋、任重而力多不逮、重工销而轻他，任人唯亲。治患方面，则以宋公为全师、事于形而怠思行、计粗而行疏，赏罚不明。至于略虑，则善工而乏金，志远而控弱、产品定位配比缺失。绿城以及宋卫平对此是怎么看的？是否是绿城的真实写照？

    绿城所秉持的企业核心价值观念是“真诚、善意、精致、完美”， 绿城董事长宋卫平也说“我们决不放弃绿城所秉持的理念，走正道，尽人力，听天命”，可是在以上六问中，这些理念是多么地苍白无力和言不由衷。

    绿城宋卫平，请给出你的答案！

   【相关链接】
   
    为多挣4个亿 安徽绿城擅改规划引发业主维权7个月

    因合肥绿城翡翠湖玫瑰园擅自更改规划，引发的长达7个月的业主维权，时至今日才算有了眉目。迫于压力，绿城最终让步决定停止更改规划，并给予安徽绿城公司执行总经理虞沁文停职检查处理，开除之前对业主有打骂、言语不敬等行为的安徽绿城员工，安徽绿城公司也将接受杭州绿城集团的整顿。

    尽管绿城方面承诺深入调查并处理好此事，甚至连董事长宋卫平都亲自“督战”，花千元购买十件业主抗议文化衫留作警示展示。人们不禁要问：为何之前不彻底督查，非要等到事态不断升级、东窗事发之后才刮骨疗毒？

    或许，这也正凸显了长期以来困扰绿城的管理弊病。

    擅改规划激怒业主

    时间倒退回今年的1月24日，合肥经济技术开发区建设发展局发布了《翡翠湖玫瑰园规划调整公示》，公式中显示，绿城玫瑰园高层公寓规划中4#、6#由38层改为39层；3#、5#楼增加女儿墙高度；7#楼户型调整；8#楼层数由32层调整为38层；9#、10#楼层数由原规划32层调整为37层；19#楼由一单元改为两单元，户型调整；20#楼户型调整。

    合肥绿城的这次变更并未向业主及购房者进行说明或公示，业主们也一直被蒙在鼓里，直到东窗事发才恍然大悟。

    从得到更改规划之日起，绿城玫瑰园的业主们就开始了漫漫维权路。不少业主自今年1月底就开始维权，他们自发组织行动。在1月底到8月初这段时间，他们的维权行为没有任何进展，合肥绿城方面的回应仅仅只有4次，都是说为了提高小区品质，口口声声为了公共利益。但业主们发现合肥绿城实则是在拖延时间，等待正式文件下发。

    7月29日，60位合肥绿城玫瑰园业主以散步的方式前往市府广场。

    为4亿因小失大

    业主与绿城方面的主要的矛盾集中点在于更改规划的决定并未事先获得业主的同意。业主们表示擅自更改规划，原本容纳2000户的体积骤然提升到了2600多户，这必然会导致项目的容积率变大，导致后期车位的紧张等问题。

    7月30日3位代表玫瑰园的业主坐上了直达杭州的火车，将业主对更改规划的真实想法捅到了绿城集团总部，绿城集团董事长宋卫平短信回应业主，表示细究此事；8月2日绿城执行总经理傅林江亲赴合肥与业主商讨此事，最终，绿城方面表态合肥绿城玫瑰园终止更改规划，安徽绿城公司将接受杭州绿城集团的整顿，据称这一决定将涉及绿城近4亿元的预计收入。

    杭州绿城集团在洽谈会上现场宣布，安徽绿城公司执行总经理虞沁文接受停职检查，并现场写检查报告，向合肥绿城玫瑰园业主道歉。而安徽绿城公司其他曾经打骂、对业主出言不逊的工作人员一律给予开除处分，安徽绿城公司接受总部整顿。

    安徽绿城公司为了获取近4亿的收入向总公司采取了瞒报的方式，这种因小失大的做法不仅激怒了业主还抹黑了绿城的品牌形象，可谓得不偿失。

    更改规划只是一个导火索，关于小区内部公路被占用、绿城业主子女上学尴尬、降价风波等凸显了风口浪尖上的绿城背后内部管控混乱。

    绿城总部管理失控

    由于近年来的疯狂拿地和大举负债，绿城在楼市调控中遭遇重大危机，不得不调整部分产品规划以渡过市场难关。所以如何在多方利益的碰撞下进行取舍，需要绿城更慎重地权衡应对。

    据知情人士透露，绿城在全国共有100多家分公司，由于安徽公司所占的集团业绩份额又不是很高，属于不受重视的地区。因此，在很多决策决定上，安徽公司基本上自己拍板决定，而总公司方面也不会事无巨细的去听取和决定。正因为这种“放权式”管理，才最终埋下了日后的隐患。

    有业主代表反映，绿城总部高层解释称，安徽绿城向绿城集团提交更改玫瑰园规划时声称合肥玫瑰园定位过高，合肥这边有能力购房的人较少，更改规划后方便提高销售，而且小区规划更改计划也经过了各位业主的同意，所以杭州绿城集团便同意了此事。

    据绿城业主称，绿城集团总部难以控制下属分公司，此前就有集团控股新疆鸿远公司发生股东纠纷，导致项目在工程营造、销售、款项支付方面受阻。“由于项目在合肥出现滞销，安徽绿城急于摆脱困境，更改规划欲增加4亿的收入，此后篡改听证会的内容，并在上报绿城集团总部时过滤了业主反对的声音，存在严重的欺上瞒下行为。

    带着诸多质疑，记者电话联系绿城集团董事长宋卫平，了解核实相关事件。但截止发稿时，对方并无回应。

    绿城应先学好管理

    对于绿城的运营管理，融创集团董事长孙宏斌在接受媒体采访时也认为，绿城应该向融创的团队学习。

    孙宏斌认为，通过合作，融创也向绿城输入一项重要的东西，就是一种强烈的内部竞争意识。“绿城的团队要向融创的团队学习，学习运营管理，学习融创团队对战略的判断。”

    一位熟悉绿城的业内人士透露，虽然绿城的确是在很认真的造房子，做好房子，但其在管理方面所欠缺的，就是团队意识和管理制度。

    2009年时，绿城经历了颇具戏剧性的一个阶段。先是一笔高达4亿元的高息债让绿城险些陷入破产清算的危局，最终绿城发行20亿元的信托计划，获得急救资金度过这次债务危机。但是自此以后，绿城资金告急的话题便在地产圈被广为讨论。

    然而，债务不轻的同时还积极拿地。2009年，绿城共耗资456亿元进行拿地，占到其合同销售额的88.8%； 2010年上半年，更是耗资92.52亿元拿地，这使得绿城的资金链异常紧绷。规模扩大、策略激进，最终导致绿城的资本负债率达到了惊人的158.8%。扩张激进最终导致的结果就是卖地、卖项目。

    有业内人士就指出，大幅度的扩张激进是需要勇气的，但相应的摊子铺大了，治理就得跟上。据悉，最近几年由于发展过快，总部与分公司之间出现了管理脱节的现象，此次绿城玫瑰园更改规划事件就是最典型的。

    随着楼市竞争日益激烈，过硬的品质、优质的服务意识才是制胜的主导因素。开发商只有以产品质量为上，满足购房者的需求，才能赢得口碑赢得市场。如果只是贪图小利而损害老百姓的利益，对于企业的品牌形象则有百害而无一利。通过此次事件，绿城应值得去好好深思。

    本文来源：新华房产杭州站

    想了解更多生活和家居装饰资讯，杭州装修找装饰公司，尽在杭州装修网！