前日，南京玄武法院开庭审理了此案。昨日赴现场探访发现，会所并未开起来，原先装修过的房间都被租给了不同的小公司当办公室。

　　16套豪宅大举装修惹纠纷

　　去年1月份，在接到长江路9号B3栋居民投诉时，曾走访了位于该栋4楼的装修现场。当时，装修才刚刚开始，记者在现场看到，正对电梯走道的两间房间已经被改造成了大厅的模样，在大厅的左边新造了一个木制的楼梯，直接连接着楼层的走道，过道的地面地砖和吊顶部分局部已经初步成形，吊顶中心已经镂空，准备安装水晶灯。一些工人正在忙着打磨地砖，奢华的过道和没有改造的西面半截走道形成强烈反差。业主们称，这些正在装修的房子一共16套，从406至421，全是一位姓徐的女业主买下的，买下后就开始对这16套房子进行大改造，将部分房间打通建“大厅”，把原本设置在屋内的楼梯“搬到”屋外，直接和楼层走道相连。

　　原先的吊顶、地面瓷砖和墙面也都拆了，甚至将整个走道从中间分隔起来，让她的地盘成为和楼层其他业主完全分隔密闭的状态，严重影响了消防安全和人员 上下电梯。在业主们的强烈反对下，玄武消防大队等部门介入，最终拆除了墙。尽管徐女士称要开的是品酒喝茶的高档会所，但居民们担心，这里将来会开成 KTV。面对反对的邻居，徐女士表示愿意承担他们每年物业费的一半，希望借此得到邻居谅解，但邻居们仍坚决不同意。见此，徐女士便继续装修。邻居们找到物业后，物业曾断电阻止工程队施工。

　　16豪宅女业主称提升了楼层档次

　　因双方的矛盾一直无法化解，8户业主将徐女士告到了玄武区法院。与徐女士一同被告的还有其供职的某环境工程有限公司，“长江路9号”住宅区的物业管 理单位南京长久置业管理有限公司（以下简称“长久公司”），以及该小区的开发商广厦（南京）房地产投资实业有限公司（以下简称“广厦公司”），还有一位被 告是承租徐女士房子开旅行社的张先生（化名）。

　　在几名被告中，徐女士与某环境工程公司及张先生，请的是同一个律师，所以就同一个问题进行答辩时，律师显得有些“分裂”。比如，就原告方提出的对房 屋和走道进行不当改造的问题，律师先代表徐女士发表意见称，装修是对公有部位的合理利用，不是进行破坏，是对整个楼层的档次提高。回答完后，律师又代表某 环境工程公司发表意见称，“这是徐女士的个人行为，我公司不应承担责任。”接着，律师又代表旅行社经理张先生答辩称，“我方只是承租户，房屋是由徐女士装 修，并交给我们使用，跟我们无关。”

　　开发商和物业都称和自己无关

　　另外两被告长久公司和广厦公司都认为，不管有无侵权行为，他们都和该案件没有关系。广厦公司称，他们和业主之间只是商品房买卖合同关系，房子卖给业 主后，业主怎么搞装修是业主自己的事情，有责任也应该由业主自己承担，而不应该告他们开发商。长久公司则称，他们在纠纷发生过程中也进行过干预，但是他们 并没有最终的执法权，也没有装修的批准权，每户业主装修的时候，只是在他们公司备案。“我们物业公司已经尽到了管理责任，不应成为被告。”

　　对于这两个被告的说法，原告方认为，如果广厦公司交付的是完全建好的、与其他楼层同样的精装修风格的公共通道，不承担责任或许还能说得过去。问题是 广厦公司交付房屋时，四楼的公共通道部分还没完全建好，该公司称将于2012年12月底前完成，其间公共通道部分地面墙面是用木板封起来的，所以，此时广 厦公司还没有完全履行完合同义务，在这种情况下，开发商没有制止徐女士的肆意改造，也没有按规定将涉案楼层的承重结构、抗震防火结构等事项告知业主，并在 业主要求时仍不能提供相关资料，故应承担责任。

　　16套豪宅没开会所都租给了公司

　　庭审进行了两个多小时后，法官宣布休庭，将对有关证据和事实进行进一步审查，再决定是否再开庭或宣判。昨天，记者在一位业主带领下来到 “长江路9号”小区B3栋4楼进行了探访。从电梯间出来进入公共通道后，记者左右观察了一下，发现地面确实被两种风格截然不同的地砖所分隔，按业主的说 法，东面的一半是楼栋原先的地砖，而西面的一半是徐女士装修改造后所铺的地砖。以地砖的风格为界，记者分别敲了东西两半部分的墙体，发现东侧墙体敲上去很实，西侧墙体敲上去则发出空空的声音。记者向西走了一段，发现徐女士装修过的房间最终并没有变成会所，而是变成了一个个单独的房间，租给各种不同的公司当 办公室用。此事最终如何解决，还有待法院的最终处理结果。