2011年1月，罗雪决定将一套新房的室内装修工程承包给某深圳装修公司，并签订了《施工合同》。罗雪为图省事选择了由装修公司包工、包全部材料的“全托”方式，合同中的主材范围包含了窗帘、橱柜、燃气灶等。房屋装修期间，罗雪在装修公司工作人员的带领下，前往窗帘卖家范明处选购新房装修所需的窗帘。罗雪在范明提供的《窗帘部订货合同》上签名，以确认窗帘颜色、花型和款式为本人挑选。

2011年6月，房屋整体装修完工后，罗雪将6万元装修费用结算给装修公司。原本以为一切顺利的罗雪突然接到窗帘经销商的电话，称罗雪购买的窗帘还没有付钱。罗雪找装修公司后才发现该公司已经关门，负责人电话也关机，当时的装修公司犹如人间蒸发一般。2013年10月，范明依据罗雪当初签字的《窗帘部订货合同》，起诉要求罗雪支付窗帘价款和安装费共5000元。

法院审理认为，合同的本质是合意，即合同主体间意思表示一致。虽然《订货合同》就窗帘数量、款式、价格进行了具体约定，并且经罗雪签名确认，买卖合同“貌似”成立。但是，罗雪已经将室内装修工程“全托”给装修公司，且已全额支付装修费用。罗雪的签名仅仅是为了确认其选购的窗帘颜色、花型和款式，并无与原告范明订立买卖合同的意思表示。法院判决，驳回范明的诉讼请求。

相关知识链接：

新消法实施 家装维权难题将迎刃而解

举证倒置利于消费者维权

在装修过程中，消费者会遇到各种问题。北京市百瑞律师事务所律师张晓文表示，根据“谁主张，谁举证”的民事诉讼证据基本原则，消费者须为其所发现问题提供证据。但对于装饰装修等技术含量多、工艺相对复杂的服务，作为普通消费者，很难完成对其所含瑕疵因何产生的举证责任。

为此新消法规定，经营者提供的装饰装修等服务，消费者自接受服务之日起六个月内发现瑕疵，发生争议的，由经营者承担有关瑕疵的举证责任。

中消协法律与理论研究部主任陈剑表示：“对于装修装饰服务所发生的交易纠纷，消费者由于对服务的相关风险等内容了解有限，举证会十分困难。基于此，新消法借鉴我国部分省市消费者权益保护条例以及国外的有关做法，针对消费者举证难的问题，做出了六个月之内的举证责任倒置规定，将举证问题转由服务提供者承担。”

规范格式条款引消费透明

在装修过程中，装修合同中暗藏的诸多霸王条款同样困扰着消费者。

此前，北京市工商局等部门曾公布6种家装合同中常见的不公平格式条款，诸如“凡私自与施工人员商定更改施工内容引起的一切后果，均由甲方自负，给乙方造成损失的，甲方还应予以赔偿”等格式条款被认定为霸王条款。

新消法为了规范服务合同，避免经营者通过类似不公平格式条款减轻、免除自身责任，对合同中的格式条款也做出了明确规定：经营者不得以格式条款等方式，做出排除或者限制消费者权利、减轻或者免除经营者责任、加重消费者责任等对消费者不公平、不合理的规定，不得利用格式条款并借助技术手段强制交易。同时，格式条款等含有前款所列内容的，其内容无效。

此外，新消法还首次将经营者的违法行为纳入企业信用档案，向社会公布。根据新消法第五十六条规定，当经营者受到工商行政管理部门或者其他有关行政部门处罚时，其违法行为会被处罚机关记入信用档案，向社会公布。