值得关注的是，作为被告的唯一卫浴、苏丹萍等关键人员，经法院传唤均未出庭应诉。据中国银行佛山分行起诉称，2012年10月16日，该行与唯一卫浴签订了《流动资金借款合同》，约定借款4000万元，期限十二个月，借款年利率6.6%。双方同时约定，贷款一旦逾期未还，将按人民银行同档次贷款基准利率上浮10%后加收50%计收罚息、复利。

记者留意到，作为唯一卫浴法定代表人，苏丹萍等人为贷款提供连带保证担保，同时苏丹萍等人还提供自有共计15处房产为该贷款作抵押担保。手续完备后，中国银行佛山分行如约发放4000万元贷款。12个月过去，唯一卫浴未归还借款。中国银行催收无果，唯有诉请禅城法院，希望唯一卫浴偿还借款本金及利息共计4290余万元，苏丹萍等人承担连带清偿责任。

庭上，中国银行佛山分行先后向法庭出示了《流动资金借款合同》、《借款借据》以及《利息计算明细》等关键证据，由于唯一卫浴、苏丹萍等均缺席审理，并未对此进行质证、举证。禅城法院经审查，采信银行提供的证据，从而确认苏丹萍为4000万元贷款承担连带责任保证，以及唯一卫浴因逾期还款违约造成银行损失的事实。

禅城法院审理认为，该案是金融借款合同纠纷，中国银行佛山分行已依约向唯一卫浴发放贷款，唯一卫浴未依约还本付息已构成违约，应承担相应违约责任。银行要求唯一卫浴偿还借款本金4000万元及利息、罚息及复利的诉讼请求，具有事实和法律依据。但法院指出，中国银行在计算逾期利息时，不仅计算了正常应还利息，还计算了罚息，这属于重复计算，而在此基础之上的复利计算也有差错，应予核减。

据此，禅城法院一审判决，唯一卫浴需向中国银行佛山分行偿还本息合共4240余万元，苏丹萍对该债务需承担连带清偿责任。这也意味着，包括苏丹萍位于顺德大良水悦城邦花园商铺在内的15处房产将被折价或者拍卖，所得款优先用以还债。

新闻延伸

唯一卫浴官司缠身

2013年5月，市民苏某一纸诉状将唯一卫浴、苏丹萍告到顺德法院，要求偿还借款1200万元及支付相关利息。法院一审判决支持苏某诉求，苏丹萍需偿还1200万元本金及利息，唯一卫浴等需承担连带清偿责任。

2013年7月，市民汤某多次借款给苏丹萍却未得到归还，汤志刚于是将唯一卫浴以及苏丹萍告到顺德法院。法院一审判决，苏丹萍需归还本金240万元及相应利息。唯一卫浴等需对债务承担连带清偿责任。

2013年7月，市民陈某先后借给苏丹萍共2300万元，逾期无法归还。法院一审判决，苏丹萍需向陈某清偿2400余万元本息，唯一卫浴等需对债务承担连带清偿责任。

2013年12月，因拖欠装修费用，唯一卫浴被广州市华宁装饰工程有限公司告到法院。禅城法院一审判决唯一卫浴需支付3万元设计费，苏丹萍对债务承担连带清偿责任。