到底何谓“以房养老”?以房养老即：拥有房屋完全产权的老年人，将其房产抵押给保险公司，继续拥有房屋占有、使用、收益和经抵押权人同意的处置权，并按照约定条件领取养老金直至身故;老年人身故后，保险公司获得抵押房产处置权，处置所得将优先用于偿付养老保险相关费用。

　　“以房养老”概念一经提出便引来众多非议，许多人对这种新型养老方式追捧不已，也有许多人并不“感冒”。

　　传统观念抑制“以房养老” 老年人更愿将房产留给子女

　　“可怜天下父母心”的传统中国观念早已根深蒂固，对于许多中国家长而言，奋斗一辈子只不过想为下一代创造更多财富，希望子女生活殷实，其中自然包括将名下房产过继给子女，然而“以房养老”却恰恰打破了这一传统观念。

　　根据相关规定显示：“老年人身故后，保险公司获得抵押房产处置权，处置所得将优先用于偿付养老保险相关费用”，这一规定足以撼动许多老年人，也不免让他们产生疑虑和担忧，“如果按照这一项规定，我身故后房产将无法继承给自己的子女，目前在中国市场房产至少还是相对保值，将房产变现也好，继续保留也罢，至少下一代在生活上能够有所保障”，市民孙阿姨就向记者表达了自己的顾虑，“将积攒了一辈子的积蓄才买到的房子交给保险公司，心里多少有些不甘心，留给子女不仅能帮助他们提高生活水平，也是对自己有所交代”。

　　青岛有媒体针对“以房养老”做过专项调查，近六成老年受访者表示要与子女同住，有37.0%的人更加倾向于自己解决或夫妻相互扶持，少部分经济条件较好的老人选择请家政保姆，但令人意外的是，竟然没有一个人选择以房养老。

　　在记者的采访中大部分受访者也坦言，以房养老这种新兴事物并不完善，日后无法保证会定时收取养老金，“这种业务实际上就是将房产卖给了保险公司，房产价值却不会随之增长，我们每月领取的养老金也不会增长，目前我们每月的退休养老金及存款已经足够满足日常生活需求，不会考虑这种方式”，市民秦阿姨这样告诉记者，“我想多年之后，青岛即使开始推广以房养老政策我也不会选择参与，谁会将稳定的固定资产投向并不固定收益的新产品呢?”

　　以房养老不如做个“包租婆” 房屋出租来钱更快

　　提起“以房养老”方式不仅老年人无法认同，就连年龄在25岁至45岁的中、青年也尚不接受，多数人都曾听说过以房养老这种新型的养老方式，但对其具体细节不甚了解，“起初听到这个名词还比较新鲜，甚至觉得可以用房子换养老金是非常不错的方式，老年人可以通过房产自给自足”，孙小姐表示，“但听说房子最终所有权不再归属自己了，心里也不免犯怵”。

　　在采访中记者发现，不少市民其实跟孙小姐有着相似的想法，他们对“以房养老”由最初的好奇想要尝试到现在不以为然，“保险公司肯定会尽可能降低房产评估价值，到时候我们父母能拿到的养老金总额必然低于房产实际价值，如此一来还不如将房屋出租定月收取房租来的更踏实”。

　　纵观岛城的租房市场，的确有不少老年人做起了“包租公婆”，并将每月定额的租金作为日常生活费用使用，张大爷就是其中一个，他靠名下房产成为了“自食其力”的老人。据了解，张大爷名下共有两套房产，一套是位于瑞昌路的50㎡二居室，是当年单位的福利分房，一套是位于大沙路上的房产，目前张大爷将大沙路的房子以每月2200元的价格出租，“现在每月的退休养老金加2200元的租金，生活可以过得相当不错，比起什么具体细则都没有出台的‘以房养老’，租金则更快捷和方便”。

　　除年过花甲的张大爷对“以房养老”抵触之外，年仅30岁的邢女士也并不看好这种养老方式，“以房养老不符合中国的国情需求，对于老一辈儿而言，有一套房产带给他们更多的是一种‘安全感’，如果将本属于自己的财产拱手相让，‘安全感’也会随之消失”，邢女士表示，目前她的父母也是个名副其实的“包租公婆”，“老人拿着退休金和房租生活过的很富足，加上过年过节时候儿女的孝敬，节俭的老年人们都攒起了‘小金库’。而且青岛租金几乎每半年就会上涨200元-300元，如果有突发状况也可以将房产出售变现，这种安全感是‘以房养老’无法企及的”。

　　业内人士：传统观念难以转变 “以房养老”难普及

　　在采访调查中记者发现，不仅普通市民对“以房养老”并不看好，业内人士也普遍认为“以房养老”难以受到大众青睐，有专家表示：“以房养老需要有相对完善的金融政策，对金融机构的要求非常高，金融机构是否愿意接受房屋的反向抵押，与房屋本身的价值密切相关”，而对于大部分城市而言，以房养老的需求量也不大，在政策没有得到完善之前，短期内(5到10年)即使在一线城市里也无法兴起该业务。