业主状告：一楼妨碍开栓

蔡先生在铁西区沈辽路万达广场购买一套住房。2009年11月26日，蔡先生所在的居民楼燃气管道已经通过验收，可以办理开栓。蔡先生说，因为楼下门市房业主陈女士开美容院装修时，将燃气开关阀门封闭在装修物里，直接导致包括自己在内的楼上66户200多名居民无法正常开栓通气。

5年来，蔡先生等人不知寻找过多少次相关部门，可一直没有解决。在寻陈女士协商解决未果后，66户居民每户出资200元作为诉讼费用，由代先生等四人出面到铁西区人民法院提起诉讼，将陈女士、沈阳万达房地产有限公司、沈阳燃气有限公司列为被告，要求陈女士排除妨碍，将封闭煤气开栓阀门的装饰物拆除，配合煤气供应部门开栓。

陈女士辩称，燃气开不开栓与她没有关系，排除防碍并不是她的义务，因为她在签署购房合同时，沈阳万达房地产有限公司并没有约定在她所购买的房屋中有煤气管道的铺设，也没有提前以任何形式告知煤气的总阀门在她的房产中。开通燃气管道的义务是属于房地产公司与购房者包括她在内的合同义务，因此她没有义务允许管道铺设，房地产公司将重要的管道铺设在她的房屋内属于侵权行为，其义务不能因为被侵权而产生。

法院审理查明，燃气管道经过陈女士所有的商业用房，燃气管道控制阀门设置在陈女士所有的商业用房内。在燃气开栓过程中，因陈女士装修时将燃气控制阀门封闭在装修物内，不符合开栓条件，燃气公司未给该单元开栓。

法院两审：判决排除妨碍

铁西区人民法院认为，不动产相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。

对于陈女士的抗辩，法院认为没有法律依据，陈女士与沈阳万达房地产有限公司关于房屋买卖合同的纠纷与此案要求其排除妨碍属于不同的法律关系，陈女士不应以其与沈阳万达房地产有限公司关于房屋买卖合同的纠纷的解决作为允许燃气开栓的前提条件，代先生等人要求排除妨碍、用上燃气系合理诉求，法院予以支持，陈女士作为不动产的相邻方应予配合。最终，法院判决陈女士将房内妨碍燃气开栓部分的装修装饰物拆除。

对此，陈女士不服，并向沈阳市中级人民法院提起上诉。沈阳市中级人民法院认为，根据相关规定：“不动产权利人因建造、修缮建筑物以及铺设电线、电缆、水管、暖气和燃气管线等必须利用相邻土地、建筑物的，该土地、建筑物的权利人应当提供必要的便利。”

陈女士在装修过程中将燃气开栓阀门封闭在装修物当中，导致煤气无法开栓，影响楼上邻居正常使用燃气的权利，根据该法律规定，陈女士有义务为代先生等住户提供开栓的便利条件。对于陈女士提出应由开发商承担责任的问题，与本案并非同一法律关系。原审法院判决排除妨碍，并无不当，应予以维持。最终，法院判决驳回陈女士上诉，维持原判。

法院协调：给予考虑时间

看到困扰了5年之久的问题终于有望解决，居民们奔走相告。判决生效后，代先生等人立即向铁西区人民法院提出强制执行。11月19日上午，铁西区人民法院执行局执行法官来到陈女士所在的美容院。半小时后，燃气开栓阀门封闭装修物被成功拆除。

虽然按燃气公司要求将装修物予以拆除，但陈女士坚持不同意测压开栓。陈女士说，自己已经按照法院判决排除了妨碍，法院并没要求她履行其他义务。另外，沈阳万达房地产有限公司侵犯她的权益，她已经起诉到法院，一审虽然驳回了她的起诉，但她已经提起上诉，二审正在进行中。

11月20日，各方当事人在协调听证会上充分地表达了各自看法和观点。陈女士真诚向楼上住户道歉，并表示给楼上业户造成困扰并不是自己的本意。陈女士表示，自己买房在前，铺设管道在后，开发商并没有通知自己在房内铺设煤气管道。在自己发现侵权后，就一直找开发商协商解决，对方一直不出面解决。如果这时候开栓，以后再想把煤气管道挪走就难上加难了。只要相关部门将管道线路更改一下，将阀门挪走，陈女士同意燃气开栓。

铁西区人大代表表示，对各方的遭遇表示同情。陈女士的诉求合理但不见得合法，个人利益绝不能凌驾于公众利益之上。最后，法院表示主张个人权利可通过法律途径依法解决，但绝不能以牺牲公众利益为代价，生效判决必须执行，并给陈女士两天考虑时间。

66户200多名居民何时才能使用上燃气?沈阳装修网与您一起等待美好结局出现的那一刻。