为暖气报停设置一定条件显然是必要的。比如单管循环的用户，数家居民共用一个暖气组，其中一家用户确实无法申请停暖；比如新建建筑，其还在保修期，相关暖气设施等还在试用与“磨合”期，按照相关规定，自然也无法申请停暖;比如危害相邻用热户的，危害总体供暖设施运行的，自然也不能报停。这也是相关法律规定明显约定的。

但除此之外，只要用户满足了报停暖气的条件，相关供热企业就该受理，相关管理部门也该批准。特别是，不能设置过多的外在条件，以阻碍用户申请停暖。

比如自来水、下水管道、有积水的暖气片、地暖管会冻裂漏水，会给楼下邻居等造成损失问题，其应该只是告知项，而不能成为拒绝停暖的理由。换言之，用户申请停暖之后，冻裂等隐患，是确实存在的。对此，热力公司等只需要从技术的角度给予用户指导，然后将相关情况、风险等明确告知用户，停不停暖气应由用户来选择，停暖之后造成冻裂等损失，其自然也应该由用户自己承担。

比如要求邻居签字同意问题，其虽然有“用热户在不影响其他用户正常用热”这个法规大框架和大背景，但规定毕竟没有明确要求“邻居签字”，而且申请停暖本身，也不影响邻居用热。至于停暖的房子会从邻居房子“吸热”问题，明显是没有相关法律支撑的，也不应该成为拒绝停暖的理由。换一种说法，即便停暖房子会“吸热”，也该有个“吸热”多少、影响多大的问题。对此，相关方面应该先有一个科学测量和权威标准，或者证实确实对邻居有比较严重的影响之后，再来说“要求邻居签字”的问题。

事实上，即便是用户申请停暖，其最终也是要承担按一定标准核算的一半暖气费用的。也就是说，申请停暖政策从某种意义而言就未必是完全公平的，暖气这个商品不购买也得付“半价”。

如果这个时候，明明符合停暖条件，却被人为设置阻碍不给予批准，这对热用户，对供暖企业来说，都未必是好事。前者遭受“不用也掏钱”的金钱损失，后者落下一个“强买强卖”的不良形象。