本地资讯

“南京第一高楼”挡了附近住户家的阳光被判赔10万

2015-11-26 11:32:20 · 618次浏览

南京第一高楼“紫峰大厦”遮挡附近住户家的阳光,户主将“紫峰大厦”的建设者和所有者--南京国资绿地告上法庭,依法(<物权法>)讨要日照权并索赔损失10万元。23日上午,江苏省南京市鼓楼区人民法院对这起日照权诉讼纠纷作出一审宣判,判决被告方一次性补偿原告陈先生10万元。

“南京第一高楼”挡了附近住户家的阳光被判赔10万

“南京第一高楼”挡了附近住户家的阳光被判赔10万

6年前,因自家房子被南京第一高楼“紫峰大厦”挡住阳光,陈先生的父母起诉维权但后因故撤诉。 6年后,陈先生再次提起诉讼,依法讨要日照权并索赔损失10万元,23日上午,江苏省南京市鼓楼区人民法院对这起日照权诉讼纠纷作出一审宣判,判决被告方一次性补偿原告陈先生10万元。

挡人家阳光“第一高楼”不承认

2004年,身为杂技演员的陈先生购买了本市厚载巷阳光阁小区某幢203室产权房,这套面积170余平方米的房屋正面朝南,自然采光条件好,陈先生正是看中这点,并为年迈的父母着想才下决心买下这处房产。2005年,由南京国资绿地建设的“紫峰大厦”开工建设,并于2010年建成竣工。大厦建成后,以其358米高度雄立于南京鼓楼广场一侧。“紫峰大厦”在成为南京新地标的同时,也与周边市民引发了一些纠纷,主要表现在大厦妨碍了周边一些居民家的采光,这其中就直接影响到陈先生家。

2007年5月,南京国资绿地通知陈先生父母及另三户相邻房屋所有权人,对“紫峰大厦”影响他们家庭采光问题进行协商,并于同年向另三家各支付了补偿款5万元,但唯独没有陈先生家。后陈先生去找南京国资绿地交涉,但对方称陈先生家符合日照标准,故拒绝了对其补偿。2010年,陈先生的父母将南京国资绿地告上法院,但后来因故而撤诉。这之后,陈先生接替父母的维权行动,一直在找南京国资绿地交涉,但对方就是不给明确答复。无奈之下,陈先生于今年5月将南京国资绿地告上南京市鼓楼区法院,称被告建设的“紫峰大厦”侵害了其家庭日照权,主张被告一次性补偿其损失10万元。

日照分析图证明日照明显减少

南京市鼓楼区法院认为,根据物权法规定,本案当事人双方争议的属日照权纠纷。南京市城市规划编制研究中心出具的日照分析图表明,“紫峰大厦”建设前,原告住居的203室房屋在大寒日的连续日照时间为一个半小时以上,不足两个半小时,累计日照时间为一个半小时以上,不足三个半小时;“紫峰大厦”建成后,203室房屋在大寒日的连续日照时间为一小时以上,不足一个半小时,累计日照时间为一小时以上,不足两小时。据此可以认定,203室房屋在“紫峰大厦”建成后,日照时间有明显减少,而减少的直接原因是受“紫峰大厦”的影响。

而南京市依据我国《城市居住区划设计规范》的要求,规定住宅建筑日照应满足大寒日大于等于两小时的标准。

[法官释法]日照权对生命之重要是关键

本案中,法院缘何会支持原告索赔10万元的全部诉讼主张?对此,主审法官武加庆作了释明。

武加庆说,生命离不开阳光,阳光不仅于生命而且对健康也是十分重要。城市要发展,高楼要建造,但公众的日照权、亦即“阳光权”更要保护。正因为如此,国家和地方才出台了相关刚性标准,而这些刚性标准,也恰是法院判决所要考量的依据。

武加庆还说,原告作为阳光阁某幢203室房屋的产权人,其日照权应受法律保护。“紫峰大厦”建成后,使原告所有的房屋日照时间减少至国标以下,对原告及家人的健康和生活势必会造成有形或无形的影响。被告作为“紫峰大厦”的建设者和所有者,本应及时就“紫峰大厦”给相邻权利人造成的侵害给予补偿,但双方未能就此达成一致。结合203室房屋日照减少程度,以及日照减少对原告家庭生活、人员健康、房屋价值等的影响因素,所以法庭认为,原告主张被告补偿10万元的诉讼请求具有合理性,法庭应予支持。 据中新社报道


0

内容为转载或编者观点,不代表装一网意见,不承担法律责任

上一篇:“单独二孩”政策实施至今 安庆3326个家庭领证

下一篇:太美啦!卧室就该这么布置!

热门文章

猜你喜欢