格瑞卫康、EW10N、三个爸爸、小米4家空气净化器质量监督抽查不合格。

小米空净器抽检不合格

日前，上海质监局发布的抽查结果显示，被抽查的36批次净化器包括夏普、奔腾、Blueair、PHILIPS、3M等市场上常见的空气净化器品牌，其中格瑞卫康、ENVION、三个爸爸、小米共4批次产品被判为不合格，主要问题涉及噪声、固态污染物洁净空气量和待机功率。

此次被抽查的小米空气净化器产品型号为AC-M1-CA，值得关注的是此产品被上海质监局加以备注：质量问题严重的字样，引起业界强烈反响，是小米空气净化器成为舆论焦点。

本次共采集43批次样品，其中，在标称了适用面积的32批次产品中，7批次产品实际适用面积与标称不符;2批次产品未标称适用面积，但标称了颗粒物洁净空气量;9批次产品未标称适用面积，也未标称颗粒物洁净空气量。其中，5批次产品的噪声不符合即将于3月1日起实施的GB/T 18801-2015《空气净化器》规定的参考值;27批次产品的噪声符合GB/T 18801-2015《空气净化器》规定的参考值，但噪声的实测值与标称值的允差大于+3dB(A)。

这也就意味着，小米和ENVION的空气净化器“净化能力”未达标。

小米喊冤申请复检

据记者了解，小米宣称该款空气净化器的CADR值高达406立方米/小时，不过上海质监局此次抽检结果显示小米空气净化器的样品并未达到宣称的标准。

对于这次抽检结果，小米并不认可。1月14日，小米空气净化器在其官方微博上展示出了两份检测报告，并表示该款产品曾于上市前通过了上海质监局的检测。报告显示，上海质监局及广州工业微生物检验中心的两次检测，小米空气净化器CADR值分别为409立方米/小时和406.6立方米/小时，净化效能符合A级标准。

对于检测结果和产品的“净化能力”问题，小米方面也对测试流程存在异议，并已经向上海质监局提出复检申请。小米方面称，不可能因产品批次不同产生如此大的CADR值差异，经向检测单位征询，存在差异的原因在于洁净空气量测试挡速并未持续使用高速模式。

现在正处过渡期，新标准尚未正式实施，原有标准又存部分不足，这种尴尬似乎难免。

不过上海质监局在发布抽检结果的同时也提醒，新修订的GB/T 18801-2015《空气净化器》于2016年3月1日正式实施，规定了适用面积指标，对噪声项目也有相应修改。过渡期内，企业应根据新国标，提高产品质量，按标准完善标志标称，保障消费者利益。

据悉，目前小米已申请对检测结果进行复查，并转至北京市质量技术监督局处理。

小米空净器屡遭质疑

实际上，这并不是小米空气净化器首次陷入争议之中，小米空气净化器自诞生以来，几乎就是伴随着争议一直到现在。

在2014年12月，小米刚刚发布第一代空气净化器时，日本空气净化器厂商巴慕达就对该款产品表示了强烈的质疑。

巴慕达及其品牌创始人在当时发表声明称，小米发布的空气净化器产品，从外形，内部构造以及宣传文案等都与巴慕达在年初发布的AirEngine安之风空气净化器高度相似，暗指小米空气净化器存在抄袭巴慕达的嫌疑。

2015年12月9日，小米又陷入“造假门”，当日有微博用户爆料称小米空气净化器在不拆封滤芯塑料膜时仍可消耗滤芯，并且在此情况下还能让指示灯由红变绿，即净化空气。该微博经职业打假人王海转发后，迅速引发舆论对小米空气净化器涉嫌数据造假的怀疑。

据中国质量万里行投诉部发布的《空气净化器产品十大维度投诉分析报告》显示，2015年1月至7月，消费者投诉的空气净化器品牌数多达17个，其中既有夏普、飞利浦等外资品牌，也有美的、远大等国产品牌，在17个品牌中，投诉量占比排第一的品牌为小米，比例为17%。

产业观察家洪仕斌认为：“小米的商业模式决定了在上游生产制造环节的短板，频繁的质量问题让小米很难摘掉低质低价的标签。”