近日，重庆装一网的小编听说，一些装修公司在合同的签订上玩起了猫腻。不仅合同与实物的材料不符，同时还理直气壮拒绝赔偿，这件事就在咱陈先生身上发生了。那么根据合同，陈先生一怒将装修公司告上了法庭。

渝中区的陈先生装修新房，他与重庆某公司签订装修合同，合同约定装修用材“假一赔百”。装修过程中，一个300元的蹲便器与合同约定不符，陈先生诉至法院，一审法院判道春凯斯公司“假一赔三”。二审法院认为一审法院使用法律不当，改判道春凯斯公司按照合同约定“假一赔百”赔偿3万元。

发现实物与约定不符

陈先生在南岸区某小区购买了一套住房，去年6月12日，陈先生与该公司签订装饰合同，特别约定：所有在该公司所选材料假一赔百(单价、现金)。在合同附件中，道春凯斯公司提供的蹲便器品牌为某知名品牌。

去年8月，装修进程过半，陈先生发现蹲便器并不是合同约定的某知名品牌，而是印着“Macoplco”的英文字样。结果查询，发现根本没有这个卫浴品牌，一位从事装修行业的朋友告诉他，这个“Macoplco”的蹲便器，“在市面上四五十块就能买到”。找到道春凯斯公司理论无果，于是陈先生将该公司起诉至法院。

二审按照合同约定“假一赔百”

根据市场售价，该品牌蹲便器的平均销售价格不低于每个300元，陈先生以此为赔偿基数，请求法院判令该公司按承诺的“假一赔百”，支付赔偿款3万元。

一审法院按《消费者权益保护法》规定，判决被告赔偿原告900元。不过陈先生并不满意，当时就决定上诉。

2月底，市五中院开庭审理此案，本案中当事人约定的“假一赔百”惩罚性条款系双方真实意思表示，按照合同优先原则，上诉人主张以涉诉合同约定的标准计算惩罚性赔偿金额于法有据，法院予以支持。“完全没想到自己会胜诉。”陈先生拿到判决书时很吃惊。随后，重庆装一网的小编致电该装饰公司，工作人员以不知情为由拒绝采访。

律师认为，“假一赔三”是《消法》规定的赔偿方式，二审从消法立法的目的和民事法律的精神进一步探讨，合同约定“假一赔百“，这是一种契约，这样的判决是对契约精神的尊重。据了解，“假一赔百“算是全国最大比率的赔偿。

重庆装一网的小编认为，在装修行业中确实存在这样喜欢玩猫腻的公司，所以咱们业主一定要在谈合同的时候将赔偿金额加大，这样可以有效制约装饰公司的不法行为。