然而，一波方平，一波又起。

    这几天，佛山陶瓷另外两家知名企业蒙娜丽莎和BOBO陶瓷又围绕“陶瓷薄板”这一新产品打起“口水仗”。先是BOBO陶瓷声称蒙娜丽莎经销商“不够专业”，紧接着蒙娜丽莎相关负责人公然声称BOBO陶瓷剽窃，“罔顾事实，肆意诽谤”。

    对于蒙娜丽莎和BOBO陶瓷的争执，有业内人士表示，目前佛山陶瓷既有原材料价格上涨、房地产调控等内忧，又面临着反倾销此起彼伏等“外患”，本土陶企应摒弃前嫌，抱团取暖，东鹏与鹰牌的和解或可作为借鉴。

    新闻回顾：

    东鹏鹰牌言和 “洞石之争”落幕

    BOBO与蒙娜丽莎“撕破脸皮”在佛山陶瓷行业内并非孤例。早在2008年，东鹏陶瓷就曾因其研发的仿天然洞石全新抛光砖产品遭到大量仿冒，而将鹰牌、嘉俊等本土知名陶瓷企业告上法庭。

    不过，2009年10月10日，国家知识产权局专利复审委员会作出裁定，宣告东鹏洞石实用新型专利权无效，一时间，东鹏的法律维权行为陷入尴尬。2010年12月，北京市高级人民法院判决撤销国家知识产权局专利复审委员会作出的相关裁定，从法律上认可了东鹏洞石专利的合法有效性。2011年6月8日，广州市中级人民法院通过再审程序，判决嘉俊停止生产、销售侵犯东鹏专利权的行为，并赔偿东鹏经济损失。

    2011年6月21日，在石湾街道办的调解下，东鹏和鹰牌实现了和解，签署《和解协议书》，并承诺双方将在知识产权保护、技术研发、法务协作、生产管理等多个方面加强合作与交流。对于东鹏与鹰牌的和解，有评论认为，这是中国建陶行业知识产权保护的一个里程碑。双方在知识产权方面所达成的共识，将对行业内其它企业起示范作用，推动中小企业强化知识产权意识。

    导火索：媒体采访BOBO高管 指蒙娜丽莎经销商“不够专业”

   6月24日，佛山某陶瓷行业类媒体在一篇关于“陶瓷薄板”的报道中，采访了BOBO大中华区销售总经理何翠刚。提及与蒙娜丽莎在陶瓷薄板领域的竞争关系，该报道提到，何翠刚表示，大家定位不同，渠道也不太一样，“我们是陶瓷薄板，建筑的皮肤，而蒙娜丽莎还是一种砖。”

    该报道还提到，何翠刚认为BOBO陶瓷与蒙娜丽莎相比，在渠道方面具备一定的优势，“我们专卖店是专业只做薄板，而他们只摆出薄板，和其他产品混在一起，没有(薄板)专卖店”。此外，该报道中，何翠刚还对蒙娜丽莎经销商的专业性提出质疑，认为其不够专业，只是把陶瓷薄板作为一个噱头，是“兼有的”，渠道商的业务员、服务等都是做传统销售，对薄板产品的应用、市场推广各方面都“不是很专业”。

    反击：蒙娜丽莎高管发公开信质问“BOBO公然剽窃意欲何为?”

    显然，BOBO大中华区销售总经理何翠刚在媒体上的这番表述令作为竞争对手的蒙娜丽莎十分恼火。在沉默了一周时间之后，蒙娜丽莎企划部总监万杏波、板材事业部副总经理蒙政强先后以个人名义发表公开信，回应质疑，并公开指责BOBO“公然剽窃蒙娜丽莎集团视频、着作、肖像、专利、生产线场景等资料。”

    万杏波在这封题为《BOBO公然剽窃意欲何为?》的公开信中言辞激烈，称何翠刚的荒谬言论扭曲事实，是对蒙娜丽莎陶瓷的恶意中伤。万杏波称目前实施的《陶瓷板》国家标准GB/T23266-2009是由咸阳陶瓷研究设计院以及蒙娜丽莎陶瓷等单位共同起草完成。根据该标准对陶瓷薄板上表面面积的规定，BOBO产品“不是国家标准规定的陶瓷板，不能以‘BOBO陶瓷薄板’对外宣传欺诈消费者。”

    同时，万杏波还透露，针对BOBO剽窃蒙娜丽莎集团资料的行为，蒙娜丽莎曾以多种形式提醒、警告，甚至发出律师函。今年5月8日，BOBO品牌所属的意大利皇家国际建材有限公司还向蒙娜丽莎发出道歉承诺函。

    连线当事人

    记者随后联系到了处于风波中的两位主角。万杏波在接受本报记者采访时表示，自己要说的已经全部在那封公开信当中，他同时强调，自己是以个人名义发表意见，并不代表公司的立场。“而且我说的是句句都是事实，并没有诽谤中伤对方。”

    前日下午，记者又联系到了BOBO大中华区销售总经理何翠刚，但电话拨通、记者表明身份和采访事由之后，何翠刚以“正在开会”为由拒绝了记者的采访。昨日下午两时，记者再次致电何翠刚，希望他能够就此事作出回应，但何翠刚再次以“在开会”为由挂断电话。

    业内人士：

    合作做大市场是正道

    BOBO与蒙娜丽莎的“口水战”也在佛山陶瓷界引起热议。有业内人士认为，蒙娜丽莎选择在此时踢爆此事，其背后原因耐人寻味。“这几年BOBO陶瓷产能比过去增加了10倍左右，这可能让主打陶瓷薄板的蒙娜丽莎感觉到了竞争压力。”业内人士称。

    中国陶瓷工业协会佛山办事处主任蓝卫兵则表示，BOBO陶瓷和蒙娜丽莎的这次“风波”，说明大家对陶瓷的超薄化有了共识，最好是能够相互合作，也相互尊重，共同把市场做大。