事情的发展令人始料未及，随着铜质水龙头铅毒堪比三聚氰胺等虚假信息的编造者和传播者——“知名环保专家”董良杰被依法刑事拘留，水龙头铅毒门事件也暂告了一个段落,但由此所引发的影响却难以随之根除。
　　毋容置疑，摆在遭受重创的铜质水龙头行业面前的是一条漫长的信誉重塑和行业自律之路。追根溯源，密封水嘴行业重金属含量强制标准的缺失是水龙头行业鱼龙混杂、消费者身心深受其害、谣言得以兴风作浪的根源。
　　20多年前，美国已制定了水龙头相关的法规并开始实施。几年前，有关水龙头铅含量的问题也曾被国内舆论所聚焦，但遗憾的是，时至今日，我国与之相关的行业标准仍处于审议阶段，大量铅超标水龙头仍畅销于市场。中国消费者协会有关专家直言,这是相关部门懒政和懈政的表现。
　　水龙头铅超标这个话题从何时进入公众的视野已无据可查，目前能查阅到的正式被官方发布并见诸报端的最早报道始于2012年，由北京市消协所发布的相关试验结果揭示了部分水龙头铅超标的现象。
　　今年7月,上海电视台新闻综合频道对该事件的报道再次把这个话题推至风口浪尖之上。后因多家媒体的聚焦，该话题一度成为了公共话题，谣言乘虚而入，铜质水龙头等于铅中毒的误读被广泛传播。众人对铜质水龙头纷纷口诛笔伐，铜质水龙头销量直线下降，相关企业叫苦不堪。
　　所谓苍蝇不叮无缝的蛋，有网友直言这是水龙头行业自食其果。但多数业内人士认为，行业自身具有不可推卸的责任，但大量铅超标水龙头之所以在市场上畅通无阻，追根溯源，皆由于我国密封水嘴行业标准的混乱以及重金属含量强制标准的缺失。
　　卫浴营销专家林津曾对《中国产经新闻》记者直言，我国水龙头行业的国家标准很混乱。
　　据家居营销策划专家张学之对《中国产经新闻》记者介绍，我国水龙头行业现有五套国家标准和行业推荐标准，比如于1998年生效的国家标准GB/T17219-1998《生活饮用水输配水设备及防护材料的安全行业评价标准》、2003年的国家GB18145-2003《陶瓷片密封水嘴国家强制标准》、2007年的JC/T 1043-2007《水嘴铅析出限量》和HJ/T 411-2007《环境标志产品技术要求水嘴》等。
　　这些标准分别是由不同的部门发布，有的对水龙头析出的重金属含量没有要求，有的则给予明确的规定。张学之说，但铅析出量的标准却不同，有的规定铅析出量小于5μg/L，有的则规定铅析出量不能超过11μg/L。
　　比如GB/T17219-1998规定水嘴与水接触部分的铅析出量不能超过5μg/L，但JC/T 1043-2007却规定铅检测的统计值不能大于11μg/L，而GB18145-2003对金属析出物则没有特别要求。
　　对铅毒门事件的涉事企业而言，其铅含量是否超标其中最重要的一点是看其检测时所依据的是哪个标准。林津说。
　　某国内知名品牌的负责人王鹏(化名)对《中国产经新闻》记者表示，多个标准的并行不悖,常常让他们感到无所适从。做任何事情都需要有标准和依据，有标准的话大家按照这个检测就好，最害怕的就是没有标准，何况目前是5个推荐标准，实在不知应该遵守哪个标准，符合哪个标准才算是合格的产品。
　　当然最关键的还是众多的国家和行业标准皆是推荐性标准，对企业并不具有强制执行力，国家政府部门在对相关产品的抽查时并不会涉及铅含量的问题。
　　“即使查出明显的铅超标水龙头，依然可以正常销售，明知有害却不能被界定为违法。”国家建材五金水暖产品质量监督检验测试中心副主任史红卫无不痛心地说。
　　这等同于政府自我放弃管理权和责任，而把相关的权力留给了企业。在一个国家，如果仅仅依靠企业的自律和企业家的良心来把控产品质量，这对于逐利本性的资本来讲无疑是天方夜谭，也是政府失职的表现。有分析人士一针见血地指出。
　　与之形成鲜明对比的是国外发达国家。“美国是对水设备重金属要求最严格的国家”，张学之坦言，1988年美国国家卫生基金会NSF就提出了NSF61《饮用水系统部件的健康影响》，对水龙头的安全指标提出了明确的指标，其中要求铅元素Q≤11ug/升，2012版的NSF61把铅元素值降低至Q≤5ug/升。
　　从2014年1月起，所谓最严格的“无铅法案”将在全美推行，该法案要求“与饮用水接触的水龙头过水表面区域铅含量加权平均值不超过0.25%”。
　　据王鹏分析，这里所谓的无铅法案其实是个误读，严格来讲是低铅法案。这里的0.25%是指过水面积的铅含量。阀体是过水主体，而水龙头里的把手不接触水，就不算其铅含量。
　　统一标准，并尽快出台权威的、具有强制力的行业标准就成为了业内人士最强烈的愿望。“当前国家相关部门最应该做的就是制定并出台一个规范的标准，告诉民众铅含量到底在多大的范围内是安全的。”林津说，标准出台得越快越好。