事件：

    依诺维绅“踢馆”维权

    随着上海国际家具展拉开帷幕，一场“好戏”也开始上演。依诺维绅在麦斯得尔展区“踢馆”维权引发的一场风波，为刚开幕的展会抹上了几分戏剧性色彩。

    9月11日13时许，北京依诺维绅家具有限公司总裁杨建伟与三位丹麦设计师、数十名员工、各大媒体记者一起来到北京麦斯得尔家具有限公司的展位，三位设计师在翻看麦斯得尔展出的沙发床之后，指出该产品与依诺维绅的设计非常相似。杨建伟当场指责麦斯得尔抄袭该公司设计。

    面对依诺维绅的指责，麦斯得尔总经理张明松并不认可。他当即拿出专利证书，证明那款产品是自己原创，坚决否认抄袭。双方各执一词，无法调节，冲突之下一度发生斗殴，引致现场多名保安到达现场，在主办方劝谕下依诺维绅才撤离麦斯得尔展位。

    这场发生在展会上的公开维权行动，随着“依诺维绅上海展上‘踢馆’维权，麦斯得尔出示专利证书”等标题在媒体上报道，真真假假难以分辨，是非曲直更变得扑朔迷离。

    回应：

    “踢馆”行为是闹剧

    展会上的依诺维绅与麦斯得尔的维权与反击战只是个开始。

    9月15日，麦斯得尔以加V的“北京麦斯得尔”账号在新浪微博上发出“严正声明”，指责依诺维绅在麦斯得尔展区“蓄意滋事，粗暴翻查产品，践踏展品，扰乱了正常展会工作”，并称在遭张明松严辞反击后，“恼羞成怒，悍然殴打公司人员，导致其在名誉和经济上遭受无法估量的重大损失”。微博还透露，已第一时间向主办单位进行投诉，按相应法律程序进行报案，“对于依诺维绅市井无赖般攻击同行的卑劣行为，将会同各相关部门进行维权，并保留对其进一步诉诸法律的权利”。

    9月17日，张明松在接受记者采访时更指称依诺维绅的“踢馆”行为“就是一场闹剧，在国际性的展会上丢国人的脸”。张明松向记者表示：“公司所有产品都拥有国家知识产权局颁发的专利证书，是否抄袭并不是由谁说了算，必须讲证据。”他还告诉记者，依诺维绅认为他们涉嫌抄袭的那款沙发床，以前是日本原创的产品，国家知识产权局已在2007年收回了专利，早过了专利保护期。

   是否抄袭未获认同

    在展会上“踢馆”维权并非个案。

    在3月的广州家具展上，皇朝家私前往孔雀王家具展位“踢馆”，指斥其多款产品照搬自皇朝家私代理的洋品牌特瑞琪；同样是在3月的深圳家具展上，皇家家具前往森岩家具展位“踢馆”，认为森岩直接把从皇家购买的“艺之坊”样品摆到了展位上；在9月的东莞名家具展上，澳玛家具前往城市恋人家具展厅前，打出“设计版权，谁来做主”的横幅进行维权。凡是证实“被踢馆者”确有抄袭行为，主办方都会要求其撤馆，但此次依诺维绅的“踢馆”行为，却未受到上海国际家具展的支持。

    据悉，直到上海国际家具展落幕，麦斯得尔的展位一直招徕着各方宾客，没有任何被要求撤馆的迹象。9月17日，在新浪微博上，“北京麦斯得尔”发布了一条微博：“上海展会终于圆满成功了，今年成绩超出往年好几倍。”看来，在主办方眼里，麦斯得尔应该算不上抄袭者。

    当记者致电杨建伟进一步了解情况时，对方却拒绝回应，声称：“现在已经不是一点点小事了，有问题直接咨询营销那边。”为何“不是一点点小事”，这回答颇耐人寻味。

    评说：

    家具企业应理性维权

    对于到展会上“踢馆”的行为，在维权道路上走了多年的荣麟世佳总裁戚麟认为是“迫不得已”。“企业看见自己研发了几年的设计被抄袭是一件很痛心的事，虽然国内对于侵权事件有法可依，但实施起来并不容易，通过法律维权耗时耗力。”戚麟表示。

    “踢馆”真的是家具企业维权的有效途径吗？北京家具行业协会副会长兼秘书长于秀苏则认为，“踢馆”维权实际作用并不大，“企业如果发现侵权行为，应该第一时间向主办方提供证据，主办方会对抄袭者进行撤馆处理，而依诺维绅事先并未向主办方举报被侵权”。

    中国家具协会理事长朱长岭更认为，此次依诺维绅的行为有些极端，他建议企业应该更加注重提高知识产权保护意识，不断开发新产品，“使抄袭者跟不上步伐，即使仿出来也不像，这才是最理性的”。商报记者 谢佳婷