“互联网思维”是曾被用烂的一个词，国内“X布斯”的“专注、极致、口碑、快”七字诀让这一思维满天飞。

其实，不是因为有了互联网才有了“互联网思维”，而是互联网的出现和发展，促进了生产力，使得这些反应生产关系的思维方式在商业层面形成了逻辑。

互联网思维的本质就是用户思维，用户导向，重视人的价值。但片面理解，浅尝辄止，不能体系化应用及解决问题，反而在家装O2O领域“害人不浅”。

家装是大宗消费行业的最后一片电商蓝海，之前发展起来的齐家网、一起装修网、土拨鼠、土巴兔、新浪工长俱乐部、星皖工长俱乐部等家装O2O全是中介模式。

它们成为用户与家具建材经销商、装修公司、设计师、施工队等中间平台，但复杂的装修流程让各种管控流于形式，还是会出现用户的吐槽与售后不满。

于是乎，借着互联网思维大行其道，出现了一批模式多样的家装O2O，但这些思维的运用出了岔子，只是某一些关键点的运用，也不是系统化的解决方案。

岔子一重设计视觉体验，但忽视售后口碑，所见非所得的问题没有解决。

这听起来，似乎有些矛盾。其实是这样的：现在以设计为导向的家装O2O一打开网站，装修案例很炫、很酷，设计很极致。

用户一看，留着哈喇子憧憬着：我的房子要是装成这样就好了，再看一下价格貌似还能接受，就合作吧，结果跟想要的有差异。怎么回事?

因为，用户看到的整体装修图是施工+主材+家具+软装，而这类的平台基本解决都是施工+主材的硬装部分，但对看到的装修图起主导决定风格是家具和软装，而这些此类平台基本不涉及;

还有，这些公司还需要整合装修公司或施工队才能完成整个装修，心理想着要给用户装好，但过程控制容易出问题。你想想，装修出来，用户能没意见没?

决定用户是否签约的第一因素就是设计，但你给用户那么高的期望值，又重重将其摔下来，评价自然极坏。

口碑是长期积累的，是决定了你的企业能否可持续的重要因素。类似的家装O2O都或多或少存在这样的问题。

岔子二片面强调用户体验，而忽视实际需求。

家装作为用户最复杂的生活类大宗消费，因为不专业、很繁琐，复杂的装修流程，那么多的主材品类里品牌又参差不齐，用户不知所措。

他们希望简单、透明的装修服务，但有的家装O2O过分去放大用户体验，比如将装修所有流程模块化，用户可以去选择。

但缺乏选材知识和设计搭配的他们，岂不是又得抓耳挠腮，到处搜索比价，而且选来选去不见得便宜。

比如极客美家，过度将用户选择碎片化，反而费时费力，看似透明实则也会让用户产生选择综合症;

另外由于还是承担了之前装修公司资源组织者的角色，虽然佣金收入上仅有5%，但链条长，玩家多，实现所见即所得也有困难。

所以一定要清楚，用户的真实需求到底是什么?在产生矛盾时得把握好临界点。

岔子三平台思维害人害己，家装O2O商业模式贪大求全。

创新最容易犯的错是不聚焦，一上来就想做平台，往往是找死。纵观家装O2O们，从设计、选材到施工几乎都占全了。

而像做家具定制的“互联网木匠”丽维家、酷家乐等产品聚焦的公司反而更受投资方亲睐。因为小处着眼，容易贴近用户需求心理，还能小步快跑，容易试错，快速迭代。

若整个家装产业链都涉及，可想而知投入有多大，等家装O2O的风口就来了，又笨又重跑得慢，到时候赶不到风口只能做成小生意;赶上了，那时候再考虑做平台也行。

事实上，互联网思维本身没问题，但要想清楚，要做或者已经做的这个东西，它的用户是什么人?用户在什么场景下使用，会出现哪些问题?现有的资源做这个事情够不够?不够的话怎么解决?几年后能做到什么样子?等等都需要去思考。

真正的互联网思维是个多元化的概念，包括便捷、免费、用户体验、数据思维、开放、分享、创新驱动等要素，所以还是要体系化运用，不要厚此薄彼，只顾眼前利益，缺乏长远考虑，要做的事业，而不是生意。